【黄禹錫】「そして誰もいなくなった」に変造500円

昨12/13の報道:




「私は黄禹錫教授の提出した今年5月のScience論文の真正性を300%信頼しています」


米・ピッツバーグ大のシャッテン教授が,再び黄禹錫教授に対する支持の立場を表明した.
世界幹細胞ハブの臨床分野責任者であるソウル大医学部・安圭里(あん・ぎゅり)教授は12日このように述べた.
安教授とシャッテン教授はさる10日,韓国で行われているScience論文真偽論乱に関連して国際電話で意見を交わしたという.


安教授によれば,シャッテン教授は「Three-hundred percent (原文註:300%)」という箇所を強調しながら「これだけ言っても黄教授のScience論文の真正性が毀損されるなら,黄教授に対する支持の立場を表することもあり得る」という意見を示したというもの.


シャッテン教授は黄教授チームがScienceに論文を提出した当時,幹細胞写真をEメールでほぼ毎日遣り取りしつつ,実験の方向について意見を交わしていたことが分かった.


だがシャッテン教授は,研究員の卵子倫理論乱以後,黄教授チームとの訣別を宣言しており,Scienceに「自分が研究に及ぼした影響は大きくなかった」という釈明文を送っている.(金チョルジュン記者)



で,本日12/14の報道:





After several days of serious accusations about the validity of a prominent article on the cloning of human cells, the senior author, Gerald Schatten of the University of Pittsburgh, has asked for his name to be removed as co-author, the editors of the journal Science said yesterday.


They also said they were refusing the request because authors could not withdraw their names unilaterally and Dr. Schatten's Korean co-authors, who did all the experiments, had not yet agreed to retract the article.



シャッテンさん,「300%信頼」している筈の件の論文の共著者から自分の名前を削ってくれと言っているのだそうですよ.
Science側は黄が論文そのものを取り下げない以上そういうのは受け付けないつもりらしいですが.



For reasons that are unclear, Dr. Hwang invited Dr. Schatten to be the senior co-author of the article, and he accepted. But last month Dr. Schatten severed his collaboration with Dr. Hwang over the way human eggs were procured for the experiment and placed a correction in Science saying that his only role in the paper had been to analyze data and prepare the paper for publication.



シャッテンが共著者に加わったいきさつですね.
「理由はよく分からんが黄がシャッテンに共著者になってくれないかと持ちかけた.」
で,後のシャッテンの「訣別宣言」の話になるわけですが,この時点で疑問視されていたのは「卵子寄贈」疑惑まで.
まだ話は論文のデータの信憑性にまでは及んでいません.




Meanwhile, the paper has come under increasing criticism from Korean scientists. Their accusations, posted anonymously on Korean Web sites, first showed that some of the photographs of the 11 cell colonies were duplicates. Science acknowledged that the accusation was correct but said the duplication occurred when originals were replaced with photographs of higher resolution.


The critics then showed that several of the photographs overlapped, even though they were supposed to be of different cell colonies. Indeed, they said it seemed that as few as two cell colonies had been used to generate photographs.


The critics also noticed a strange feature in the DNA fingerprints taken of the cell colonies and the donors from whom they were supposedly derived. In several cases the pairs of fingerprints seemed to be identical, lacking any of the subtle differences expected in two independent tests.


If this were true, critics say, the paper would not have any evidence that the cell colonies came from the donors or that Dr. Hwang ever performed any successful nuclear transfer experiments.



で,問題の論文のデータが水増しらしいぞ,という話.
顕微鏡写真もそうだしDNAフィンガープリントもそう.
これ,2chなどでも「検証」していたそうだけれど,記事では "increasing criticism from Japanese scientists" には言及されていません.
残念w


最も問題なのは次の箇所:



Eight leaders in cloning technology, including Dr. Ian Wilmut of Edinburgh University, John Gearhart of Johns Hopkins and Dr. Robert Lanza of Advanced Cell Technology, have written to Science saying that they encouraged Dr. Hwang "to cooperate with us to perform an independent test of his cell lines" to see if they matched the donors.




ウィルムートが出て来ました.クローン羊・ドリーでお馴染みのあの方.
要は「論文の成果が正しいかどうかなんて,ES細胞とドナーの体細胞とで各々DNA鑑定でもやって結果が一致するかどうか確かめればそれでオシマイなのだから,一緒に再検証をやらぬか」と前々から持ち掛けていた,と.
黄がこれに応じていれば とうの昔に白黒はっきりしていたでしょう.
相手はその分野の第一人者ですので,「PD手帳」取材の時とは違って「科学者としての自尊心」とやらも傷付かないでしょうしねww


さて,上のくだりがウリナラフィルターを通すとどうなるか.

さる12/08にご紹介した記事
,もう一度ご覧下さい.



しかし同紙(WSJのこと)は,著名なクローン研究者らは黄教授の研究結果には異常が無いものと確信しているとして,クローン羊・ドリーを作り出したイギリスの生命科学会の巨匠イアン・ウィルムートがEメールを通じて「研究成果について何らの疑いも持っていない」と表明したことを伝えた.


まるでウィルムートが黄の論文のデータの信憑性そのものについてシロとのお墨付きを与えたかのような文章に早変わり.
ウリナラ翻訳おそるべし,というお話でした.
お後がよろしいようで.



[PR]
by xrxkx | 2005-12-14 17:57 | ◆ 黄禹錫 / 卵子売買